專利流氓鬼靈精怪，你怎麼看？

撰寫日期:

4/25/2025

撰寫作者：

Tyler

標籤:

專利流氓美國專利商標局專利審查專利流氓專利商標局

重點整理：

1. 從科技新創的角度出發，翻開專利流氓的黑幕，一窺其真實面目，讓我們一起探索這個鮮為人知的世界，並深入了解美國專利商標局的新規定對我們的影響

掌權的專利流氓？

說到美國專利商，你可能會聯想到一群壯碩的男人，肌肉崩裂，大喊大叫，揮舞著專利文件，口吐火焰。好啦，這可能有點太過誇張。不過，這個概念其實並不遠離事實。這些專利流氓，他們用那些看似普通的紙張，掌握著無人能敵的力量。不信嗎？那我們就來看看新的法規是如何給他們增添力量的。

美國專利局（USPTO）近期提出了一個新的建議，希望能更嚴格地審查和質疑專利的合法性。如果這個建議能被採納，那麼，專利流氓們就可以得到更多的保護，而我們，就必須面對更加困難的挑戰。

咱們先不談這個嚴格的審查過程有多麼令人頭痛，只是提到，這種改變可能會使得像EFF這種組織無法再提出專利挑戰。沒錯，就是那個曾經用這個過程打敗了「個人音頻播客專利」的EFF。如果你有過被專利流氓攻擊的親身經驗，那麼你可能會對這個變化感到震驚。

我們需要EFF的支持者來反對這個建議，因為這實在是對專利流氓過分的縱容。我們希望那些真正關心公平專利制度的支持者，能夠透過聯邦政府的公開評論系統，發出他們的聲音。別擔心，你的評論不需要太長，也不需要用花哨的法律語言。重要的是，每一個科技創造者，都應該有機會表達他們對這些規則的反對。

解決壞專利的最佳途徑

或許有些人會問，我們怎麼會有這麼多壞專利呢？其實這是一個好問題，但答案卻令人感到不快。專利審查委員會（PTAB）是全國少數幾個能夠讓專利流氓為他們在專利上的過度和有害主張付出代價的地方。美國國會在十多年前創建了“互黨審查”（IPR）過程，該過程由PTAB的專門法官監督。“互黨審查”其實就是“雙方之間的審查”，這個過程允許公眾質疑那些本不應被授予的專利。

IPR過程是挑戰專利的兩種主要方式之一，另一種則是在地區法院提出挑戰。大的區別在於，儘管IPR過程並不簡單或者便宜，但相比起在聯邦法院進行審判，它的速度要快很多，費用也低很多。在法院裡無效化一個專利可能需要花費數百萬美元，而即使是一個複雜的IPR過程也只需花費那麼一小部分。

通過IPR，數以千計的專利被駁回。挑戰並成功廢除這些被錯誤授予專利的人不僅保護了自己，也保護了無數的業餘愛好者、軟體開發者、小企業和非營利組織，他們不再需要面對一些滲透其中的最壞的專利的威脅。

專利流氓WordLogic試圖向維基百科索賠3萬美元。一旦PTAB作出初步裁定——即WordLogic的專利可能無效——WordLogic就洗心革面，達成了和解。WordLogic對維基百科，以及許多其他組織發起的訴訟，都被撤銷了。

專利流氓SportBrain Holdings以他們認為涵蓋獲取用戶數據、然後通過互聯網將其發送給服務器的專利，對數十家公司提起了訴訟，並通過威脅，使其獲得了數百萬美元的和解金。EFF在IPR過程中成功地挑戰了這個專利，最終，這個專利被完全撤銷。

這兩個例子說明了，公眾的參與對於制止專利流氓，挑戰不公正的專利授權，是多麼重要。

美國專利商標局的新提案

不過，美國專利商標局（USPTO）新出爐的提案可能會讓這種公眾挑戰專利的行為變得更加困難。這項新規定有可能阻止像EFF這樣的組織提出專利挑戰，畢竟這麼做可能會成為一種贈禮，直接送給專利流氓。

USPTO局長Kathi Vidal已經試圖對這些規則推諉責任。她在上個月的國會聽證會上說，這些規則“給利益相關者一個機會來塑造規則”。但是，在這裡，唯一看起來似乎有發言權的“利益相關者”就是專利流氓和大型專利持有者。

許多專利流氓將完全免於IPR審查。USPTO將禁止任何人挑戰“小實體”和“資源不足的發明者”的專利。但即使是最喜歡訴訟的專利流氓也可以輕易地將自己塑造成“小型發明者”。這種情況屢見不鮮，而且USPTO的規定完全相信了這種騙局。許多“發明者”其實只是專利律師，他們學會了玩弄系統的技巧；他們的“發明”不過是專利而已。像Shipping and Transit LLC和Leigh Rothschild這樣的專利流氓，曾經對數百家小企業，甚至公共運輸系統提起訴訟，他們都自稱是“發明者擁有”的企業。

如果這些規則生效，我們不清楚EFF是否能夠像之前那樣，通過對Personal Audio LLC的專利挑戰來保護播客社區。Personal Audio聲稱自己是一家發明者擁有的公司，準備向大大小小的播客收取專利權使用費。EFF通過眾籌提出了專利挑戰，並在經過5年的法律鬥爭（包括完整的IPR過程和多次上訴）後，最終推翻了Personal Audio的專利。